Целью сегодняшней передачи, будет проверка нашего творения, то есть сайта на "крутость", и, для сего действа у нас имеется инструмент - Проверка качества сайта, в простонародии - CYS. Занимается этот онлайн сервис как раз этим блогородным занятием, проверкой наших с вами творений. С первого взгляда, вроде все нормально, есть программа, которая прогоняет сайт по определенным параметрам или "меркам" и выносит свой вердикт. Предлагая на выходе свою кнопку с результатом тестирования. Существует 4 градации результатов:

1. Золотой сайт
2. Серебрянный сайт
3. Бронзовый сайт
4. Без категории

   Если результат тестирования вас удовлетворяет, можно привесить себе кнопку показывающую серьезность вашего ресурса. Но, так ли радужен этот сервис, если поковыряться чуть глубже. И насколько правилен результат выдаваемый сервисом проверки? На примере своего блога, могу сказать, что на деле, сервис, скорее игрушка, чем серьезный инструмент. И чем это обоснованно? А все очень просто. После проверки блога сервисом, был выдан результат - 1375 балов, что соответствует статусу - Золотой сайт. Нужно упомянуть, что проверка проводится раз в два месяца. В прмежуток этого срока, каких либо влияний нарезультат вы не получите, даже при условии полного редизайна. Раз в 2 месяца! (к этому мы еще вернемся чуть позже). По истечении этого срока была проведена повторная проверка, показавшая результат - 740 балов, соответствующих "Бронзовому" сайту. Вот здесь встает первый вопрос - Это как так? Структура сайта не менялась, код сайта оптимизирован и прошел валидацию W3C без единой ошибки, в своем функционале блог использует последние технологии: HTML5, CSS3, так же прошедшие через валидатор и не имеющие ошибок. Новостные каналы RSS и ATOM. Исользуются микроформаты и микродата, а так же ряд других технологий, так же прошедших проверку на корректность кода. С этой стороны каких либо огрехов быть не может. Давайте посмотрим дизайн, да, не Репин, но, учтены предпочтительные расположения элементов интерфейса: шапка, меню, подвал и т.п. Исходя из всего выше сказанного, блог мог потерять позиции в рейтинге, переползя на более низшее место, но ни как не в качестве.

   Когда проверка завершена, пользователю предоставляется возможность лицезреть график с четырьмя столбцами, характеризующими 4 основных составляющих тестирования:

1. Код
2. Функциональность
3. Дизайн
4. Совместимость

   Для того чтобы было с чем сравнивать и, делать анализ, "скармливаем" сервису двух подопытных, например Yandex и Google. После прохождения ими теста, можно сравнить показатели как 4 основных составляющих теста, так и соответствие сайта статусу. Тыкаем на картинку и смотрим.

   Показатели всех 4 тестов, у блога, выше чем у испытуемых, но вот результат соответствия, почему то обратный. Прогоним наших подопытных через W3C валидатор. Получаем сследующие результаты: Яндекс - 35 Errors, 8 warning(s), HTML 4.01 Transitional; Google - 38 Errors, 1 warning(s) HTML5. Что тут можно сказать? кодовая часть столпов Рунета "дала течь". При условиях, что за этим следит не один человек. Как расчитывалась совместимость, тут трудно понять. Есть так же сервис занимающийся этим вопросом, о нем я писал в одной из своих статей, так вот, количество поддерживающих браузеров одинаково. Показатель функциональности, понятие сильно растяжимое, даже если визуально ставнить Яндекс и Google, совершенно разные интерфейсы, минимализм со стороны Google и попытка впихнуть максимум инфы в страницу - у Яндекс. Тоже можно сказать и о дизайне последних.

   Не остановившись на достигнутых результатах, посмотрим, а кто занимает первые места в каталоге "Качества" по рейтингу CYS. 1 место с рейтингом в 1681 балл, занимают юристы. Как и предыдущие испытуемые отправлен под "каток" W3C, и, О! ЧУДО! - 163 Errors, 68 warning(s) XHTML 1.0 Transitional. Дальнейшие рассуждения и "пытки" не имеют смысла. Упоминаемое мной тестирование 1 раз в 2 месяца можно обойти. Это прежде всего касается того, кто все же попытается поднять свой рейтинг в этой системе. Смысл очень прост, создаете на своем хосте папку, "сливаете" туда все, что необходимо, тестируемый файл переименовываете в index (если еще не сделали) и, перед каждым новым тестом переименовываете созданную папку, таким образом движок будет воспринимать этот файл, каждый раз, как новый. Успехов!!!

Автор: Avatara

12.02.2011